fredag 24 december 2010

GOD JUL!

Hoppas alla får en god jul.
Jag hoppas att alla som bråkar om vårdnaden om barnen försöker sätta sig in i barnens situation.
Inget barn vill eller ska behöva välja mellan pappa o mamma.
Båda är lika viktiga för dem.

Jag vill även gratulera Jocke igen till att han fått gemensam vårdnad om Rania : )
Även att han och mamman har tagit steget mot att kunna sammarbeta för Ranias bästa.
Kram till er : )

Hade myndigheterna tagit beslutet om en utredning redan på ett tidigt stadium, kanske mycket hade ordnat sig redan från början och Rania hade haft båda sina föräldrar under dessa bortkastade år.
Tyvärr tar det alldeles för lång tid innan det sker, och oftast sker det inte alls.

Skäms till Kjell-Åke Bjurkvist och alla som fortsätter skriva skit om Jocke och hans familj på nätet.
Låt dem vara ifred!

torsdag 2 december 2010

Tråden om daddy stängd

Läste att tråden om daddy stängts.

Vilket jag ser som oerhört positivt på många olika sätt.

Främst för Jocke och hans barns skull, och för att någon till slut satte ner foten och stoppade den dynga som spreds där.

Har inte varit inne och läst där själv, men har förstått att det skrivits en hel del vidrigheter om Jocke och hans familj.

Att det har fått fortgå förstår jag inte.
De går ut med vissa regler, men de gäller visst bara ibland.

Det får mig att undra om den tidigare moderatorn (eller vad det heter) var en av dem som höll igång vidrigheterna om Jocke.

Eller i alla fall höll med dem som skrev och därför inte stoppade dem som skrev.
Kanske, kanske inte, det lär vi aldrig få veta...

Nu har de tydligen hittat sin plats hos Antonsson, där vidrigheterna frodas med hennes godkännande.
Främst om Jocke och Ingrid C, vilka verkar vara de största hatobjekten.
Maukonen får sig en släng lite då och då, men av lite mildare variant.

Tydligen var tonen åtskilliga gånger värre på tråden om daddy, men jag tycker att det som skrivs på MA:s blogg är vidrigt.

Alla som håller med Jocke är dumma i huvet, har ingen egen åsikt.
Ann skrev på MA:s blogg att de kvinnor som håller med Jocke är sådana som skriker efter att bli utnyttjade och använda : )
Vilket får mig att skratta stort : )

Ingen i min omgivning skulle någonsin säga att jag låter mig utnyttjas av någon, och jag ser inte att de andra kvinnorna som håller med Jocke heller är sådana....
Vi ser en pappa som inte får träffa sitt barn och en mamma som vägrar förstå att barn behöver båda sina föräldrar.
Det är tydligen nog för att vi ska bespottas och baktalas av dem som sprider sitt hat överallt.

Att sluta sprida hatet är inget alternativ för micro, Henrikj mfl är uppenbart.
De har fastnat i något som de inte kan ta sig ur.



söndag 24 oktober 2010

Monica Antonsson skriver att Genusrebeller inte är riktiga män! Riktiga män älskar kvinnor!

Vad menar hon med det?
Att män som ser att kvinnor får fördelar på grund av att de är av kvinnligt kön hatar kvinnor?
Som jag ser det, så går dessa två saker inte hand i hand.

Att män hatar kvinnor är inget som är speciellt vanligt i min värld i alla fall.
Jag tror även att de flesta kvinnor har män som inte hatar kvinnor i sin närhet.
Tror att män som inte hatar kvinnor är mycket vanligare än de som hatar.

Att påstå att de män som arbetar mot de orättvisor mot män/pappor, hatar kvinnor är verkligen lågt, så otroligt lågt.
Det är som vanligt ett sätt att skuldbelägga de män som arbetar för jämställdhet för alla.
Kvinnor arbetar oftare för jämställdhet för sig själva och på bekostnad av männen(de rabiata feministerna).
Männen arbetar oftare för lika rättigheter för alla, inte bara för sitt eget kön.

Skulle man hårddra det Antonsson skriver att riktiga män älskar kvinnor kan man säga att hon inte anser att bögar är riktiga män.
Vilket jag inte anser, de är lika mycket män som alla andra män...
Jag vet inte om hon menar så, men det kan tolkas på detta sätt....
Är det någon mer som tänkt den tanken?

torsdag 21 oktober 2010

Läste att kvinnorna som misstänks för barnporrbrott är frisläppta och åklagaren ska besluta om de ska häktas.
Varför är de frisläppta?
Är männen också frisläppta?
Det stod också att kvinnor som anklagas för barnporrbrott inte blir dömda speciellt ofta.
Varför inte det?
Är det skillnad på om en kvinna eller man begår ett sådant brott?

Jag tycker att människor som begår brott av detta slag, man som kvinna självklart ska dömas till ett straff.
Det ska inte göras skillnad på kön, brottet är lika hemskt för de utsatta barnen vilket fall som helst.

tisdag 19 oktober 2010

Varför bedöms pappor och mammor som kidnappar sina barn olika?

Varför görs det skillnad på mammor och pappor som kidnappar sina barn?

Är det för att mammor ses som beskyddare av sina barn och inte barnarövare?
Att mammor skyddar sina barn när de håller undan dem från pappor och resten av civilisationen?
Att pappor inte har rätt typ av känslor för sina barn?
Att pappor inte gör det för att skydda barnen från en fara?

Att sätta ut bilder, namn på en pappa som kidnappar sina barn är tydligen helt ok.
Att sätta ut bilder på en mamma som kidnappat sina barn är tydligen inte alls ok.
Varför skiljer man ut könen så tydligt när det handlar om samma typ av brott?
Kvinnan som kidnappat sin dotter med hjälp av mormodern har hållt sig undan i ca två år.
Pappan kom frivilligt tillbaks efter tre dagar med sina barn.

Borde inte kvinnornas namn, ansikte pryda varenda tidning?
Eller hade det inte varit bra att göra det när barnet kidnappades för två år sen?
Då kanske den lilla flickan inte hade missat skola, kompisar, sluppit gömma sig i husvagn mm i två år.....

Tyvärr så är det inte intressant att leta efter mammor som kidnappar sina barn, varken för tidningarna eller polisen tydligen.

Det håller på att ändras, men det går för sakta.
En av anledningarna till det är enligt mig de som gör allt för att hindra denna sanning att komma ut till allmänheten.
Det vill säga att pappor är diskriminerade och att kvinnor också beter sig illa mot sina barn och sina sambos/män/pojkvänner....

lördag 18 september 2010

Feminism = kvinnors rättigheter, utan några skyldigheter

Feminism betyder för mig att kvinnors rättigheter är viktigare än deras skyldigheter.
Inga krav ställs på dem bara att de ska vara kvinnor och helst feminister.

Allt görs för att kvinnorna ska få mer plats överallt ,och detta på bekostnad av männen.
Männen ska nu flytta på sig eftersom de har haft det så förspänt i alla år.
Nu ska de få känna på hur kvinnorna har haft det...
Varför?
Får vi inte plats allihop?
Alla behövs på såväl arbetsmarknaden som i hemmen.

Att som kvinna bejaka sin sexualitet ses som en självklarhet, men att sedan ta eget ansvar för det är inte lika viktigt.
Att om man nu har haft sex och ångrar sig av olika anledningar, och bara stå för det är inget alternativ tydligen.
Nej då ska det anmälas hit och dit. Mannen ska anklagas för våldtäkt, ofredande mm.
Vilket staten accepterar genom att polisen inte ska ifrågasätta kvinnors berättelser, trots att de många gånger säger emot sig själva, ändrar historien mm.

Våldtäkt är inte på något sätt ok, men det är det inte att ljuga om en våldtäkt heller....

onsdag 25 augusti 2010

Vad är sexuellt ofredande?

Är det att dra sig ur och spruta över magen på sin sexpartner?
Är det att säga att "synd att du är gift"?
Är det att säga att " du har en fin rumpa"?
Är det att säga i en diskussion om sex att " man ska fråga nästa dejt om denne vill provknulla"?
Är det att säga att "du är snygg"

Eller är det bara att närma sig en kvinna helt enkelt?

Männen kanske ska sluta prata med kvinnor överhuvudtaget.
Eftersom allt de gör/säger är sexuellt ofredande, så fort kvinnan påstår det.

Ingen ifrågasätter en kvinna som påstår sig blivit ofredag, även om hennes historia går att motbevisa.

torsdag 5 augusti 2010

Är vi kvinnohatare för att vi anser att pappor diskrimineras i vårdnadsfrågor, och att män ofta får ett hårdare straff jämfört med kvinnor för samma brott.

Nej jag är det inte, och jag vågar nog skriva att Ingrid.C, Ann-Marie. Maukonen mfl inte heller är det.

Att skriva om det ämnet är så tabu och skapar så mycket hat från vissa personer/grupper.
Varför kan jag inte förstå.

Att skriva om män som diskrimineras som grupp är ju samma sak som att kvinnor, utlänningar mfl diskrimineras.
Varför ska männen stå ut med något som inte accepteras av andra grupper?
Att skriva om män som behandlas illa, men inte om kvinnor som våldtas, ses som ett bevis på kvinnohat.
Även om det förtydligas om och om igen, att eftersom det redan skrivs överallt om det.
Så behövs det inte göras det även på de bloggar som skriver om diskriminering av männen.

Jag skulle inte acceptera att bli annorlunda behandlad pga mitt kön, sexuella läggning mm.
Vilket inte många andra heller skulle tillåta, men männen ska bara tiga still.

Att engagera sig i de frågor som Ingrid mfl gör är verkligen starkt gjort eftersom de blir angripna så hårt.
Motståndarnas sätt att angripa Ingrid mfl är att smutskasta, skriva att de är kvinnohatare, att de sviker sina medsystrar, pedofilälskare mm.
Riktigt lågt lägger de sig i sina angrepp.

Jag har själv fått ta emot en hel del glåpord, men den roligaste var nog att bli kallad kåt dörrmatta : )
Vilket jag och de som känner mig skrattar gott åt än i dag....

Att de som angriper i vild förtvivlan inte förstår att det som gynnar män också gynnar kvinnor och barn.
Tillsammans ska vi väl sträva efter ett samhälle som är jämställt för alla.

Ingen av dem som jag har kontakt med anser att våld skall begås ostraffat.
De anser bara att alla ska behandlas lika inför lagen, vilket tyvärr inte sker idag.

söndag 18 juli 2010

Vad är det som gör att Ingrid Carlqvist bespottas så hårt?
Vad ger dessa personer rätten att göra det?

Jag ser Ingrid som en person som vågar skriva om ämnen som är tabubelagda här i Sverige.
Hon har tillräckligt med civilkurage för att orka stå rak i ryggen trots hot, förlorad arbetsinkomst mm.
Hon har i mina ögon alltid kollat upp det hon skriver om, och står för det hon skriver.
Inga försök till att skylla på andra om hon skrivit något fel någonstans, då rättar hon till det.

Att som på vissa bloggar skriva att hon är inkompetent, okunnig, rabiat kvinnohatare mm säger mer om dem som skriver än om Ingrid.
Det visar bara på okunnighet och kanske rentav på mindre hjärnkapacitet hos dem.
Vad vet jag.
De skriver elaka och korkade saker om en person som jag är övertygad att det kommer att skrivas om i historieböckerna en dag.
Som en föregångare gällande riktig jämställdhet för alla, inte bara kvinnor.

Joakim Ramstedt är även han en person som kommer stå som föregångare i detta ämne.
Båda dessa personer skriver på ett sätt som retar så många personer, men det hindrar inte dem.
Vilket jag är glad över, eftersom de behövs , och det finns fler som inte namnges just idag : )

Att enligt vissa är det inte ok att skriva om vårdnadstvister för att det är privat.
Varför det?
Det är ett brott att falskanklaga någon för allehanda brott som ofta uppkommer i en vårdnadstvist.
Brott är det ok att skriva om.
Falskangivelse eller vad det heter är väl ett brott?
Att som förälder hindra sitt barn att träffa den andra föräldern är också ett brott, som tyvärr godkänns av myndigheter och domstolar runt om i hela Sverige.

Det måste skrivas och åter skrivas om problemet i de vårdnadstvister där en förälder gör allt för att smutskasta den andra föräldern.
Jag är inte journalist eller kunnig i de områden som Ingrid skriver om, annars hade jag stått först på barikaderna med henne.
Kan bara skriva utifrån mina egna tankar och erfarenheter, vilket kanske är bättre än ingenting...

Jag är glad att det finns de föräldrar som faktiskt ser sina barns behov före sina egna.
Tyvärr finns det alltför många av den andra sorten, män som kvinnor.

Jag säger bara stå på er!
Alla ni som kan och vågar skriva om detta : )

måndag 5 juli 2010

Varför är det bara synd om mammor, men inte om pappor när vårdnaden förloras?

De flesta tycker att det är rätt när en pappa förlorar vårdnaden om sitt barn.
Han är säkert pedofil eller något annat hemskt.
Alla män är ju det...

När en mamma för en gång skull förlorar vårdnaden blir det helt andra reaktioner.

Stackars barn
Stackars mamma, hon har ju fött barnet
Pappan har säkert manipulerat soc och domstolen

Varför?
Jo mammor är ju guds allsmäktiga, de får inte ifrågasättas.
Vilket är konstigt eftersom vi alla är mänskliga och gör fel, och även rätt.
Tyvärr verkar det inte spela roll om en mamma fel, eftersom det på något konstigt sätt blir rätt ändå.
De fel en mamma gör rättfärdigas oftast med att hon är mamma och gör allt för "barnets bästa", vilket inte är sant.

Mammor kan lika väl som pappor bete sig som svin och göra saker för att hämnas på sitt ex.
Tyvärr har mammor fått ett vapen lagt i sina händer, som tyvärr betyder att många barn förlorar sina pappor, och kanske aldrig hittar tillbaks till dem igen.
Ett barn är inget vapen som ska användas för sina egna syften.
Barn behöver båda sina föräldrar.

Tydligen får man inte skriva om mammor som beter sig illa, då blir man hatad av en grupp som anser sig utgå från "barnens bästa".
Vilket självklart är att vara med sin mamma, inte pappan.
Tyvärr är det bara "mammans bästa" de kämpar för, vilket är synd.
Den energi de lägger ner på ett felriktat mål skulle kunna göra mycket gott om den var lite mer välriktad.

Varför är det så hemskt att skriva att kvinnor kan misshandla, begå övergrepp, mörda mm?

torsdag 24 juni 2010

Vad är det som driver människor att sprida lögner och skitsnack om andra människor på nätet?

Att sprida lögner om folk att de är pedofiler, pedofilälskare, rättshaverister mm, är för mig ofattbart..
Att förstöra någon annans liv, inkomstmöjligheter för att man anser att de kämpar för fel saker.
Med vilken rätt anser man att man får göra detta?

Tydligen är saken den att, om du kämpar för männens rättigheter är du lovligt byte i kränkningarnas land.

Att kränka, spy galla eller bara förstöra för någon som kämpar för rätten att vara förälder till ett barn, ses som ok.
Det påhejas och applåderas av de flesta, men av vilken anledning?

Jo! för att en kvinna som kämpar för mäns rättigheter gällande vårdnad ses som en svikare av det egna könet, dvs hon är en kvinnohatare.
Har hon dessutom inga egna barn, ska hon inte yttra sig alls!
Hon kan ju inte förstå hur mammors känslor för sina barn långt överstiger pappors känslor för samma barn.
Vet hut alla kvinnor som kämpar för pappors och barns rätt till varandra!

Är du pappa och kämpar för rätten till kontakt med ditt barn, ska du trampas, och spottas på.
Du är ju en man och alla av det manliga könet skall bekämpas, och då får alla medel användas.
Det är bara att acceptera enligt mobben.
Har du visat din fula nuna på nätet så är du tydligen lovligt byte för deras dynga.

Hat, elände och olycka är det enda som kommer ur detta som sker på nätet.

Varför inte försöka vända på det och sprida lite glädje istället :)

Ha en trevlig midsommar allihop ( och då menar jag allíhop)

fredag 9 april 2010

Anonymitet?

Vilka rättigheter har vi att vara anonyma på nätet?
Jag anser att vi har all rätt att vara anonyma, men då har vi starkare skyldigheter att uppföra oss på ett korrekt sätt.

Vad är då korrekt?
Ja den frågan är inte speciellt lätt att svara på, eftersom alla har olika referensramar.

En sak som inte är korrekt är att starta de sk "förtalsbloggar" som ploppar upp lite då och då.
Nyss startades en om daddy.

Jag har ingen förståelse för att någon/några startar en blogg enbart för att förtala och sprida så mycket skit som möjligt om en annan person.
Varför gör man det:
  • Har de inget liv?
  • Är det hatiska personer?
  • Är de empatistörda?
  • Har de någon typ av relation till daddy?
  • Har han skrivit om dem på sin blogg?
  • Kommer de inte till tals på hans blogg längre?
  • Är det deras enda chans att få sprida sitt hat mot honom?
Ja det finns säkert fler skäl till att de startat den bloggen.
Inget är godtagbart i mina ögon.

söndag 21 mars 2010

Återigen är mammans behov viktigare än barnens.

Läser om en mamma som utretts och fått diagnosen lätt utvecklingsstörd.
Hon har fött 6 barn och 5 av dem är omhändertagna.
Det säger mig att hon uppenbarligen inte är lämplig att ha sina barn hos sig.

Nu vill hon ha sina barn tillbaks, och en mammas ord är ju lag.

Marks kommun som bestämt detta, har tydligen inte gjort någon utredning, men de har trots detta tagit detta beslut.
Nu ska barnen tillbaks till en mamma som knappt kan ta hand om sig själv.

Hade Marks kommun skött ärendet enligt gällande regler och förberett barnen under en lång tid och låtit barnen vara kvar i det nuvarande familjehemmet hade det kanske kunnat funka(med betoning på kanske).
Nu slets 2 av barnen upp från ett familjehem där de bott i 4 år och uppenbarligen haft det bra.
De slussades vidare till ett jourhem, utan att de eller familjehemmet informerats om detta.

Marks kommun får tydligen kritik för detta, men slår så klart ifrån sig.
De har inte gjort något fel enligt dem.

Nu finns det på Ingrid blogg ett par stycken som försvarar mammans rätt till sina barn.
Jag trodde det var barnens bästa som var det viktiga, men återigen visar det sig att mammans rättigheter är viktigare.
Mamman har rätt att få tillbaks sina barn, trots att hon bevisligen inte kunde ta hand om barnen förut, flyttar ofta eftersom hon inte betalar hyran, hotar folk omkring sig mm.

Låter det som en lämplig mamma??
Inte för mig iallafall....

Det finns en pappa som tydligen har tagit sig i kragen och sköter sig numera.
Han tycker tydligen att barnen ska vara kvar i familjehemmet, eftersom han då vet att de har det bra.
Han är inte vårdnadshavare och får därför ingen information om barnen.

Vad är det som är fel i det här landet??

Barnens rättigheter är samma sak som mammans rättigheter.
Barnens bästa borde heta mammans bästa.

Gå in på Ingrids blogg och läs mer
http://inteutanminasoner.wordpress.com

fredag 5 mars 2010

Konstigt??

Varför är det så svårt att se brottet när en kvinna kidnappar sina barn?
Varför är det så stor skillnad om det är en pappa eller en mamma som frihetsberövar sina barn?

En kvinna som gör detta horribla, försvaras på olika sätt.
  • Hon skyddar sina barn
  • Hon trodde de var utsatta för brott
  • Hon är mamma och har speciella band med barnen
  • Hon är mamma och känner till barnens behov bättre än pappan
  • Hon mår dåligt av att barnen inte är hos henne hela tiden
  • Hon riskerar livet under förlossningen och har därför alla rättigheter till barnet
  • Hon har starkare känslor för barnet

Listan kan göras väldigt lång.

Problemet som jag ser det, är att alltför många människor rättfärdigar brottet när en "mamma" begår det.

Varför gör man det??

Det ska inte spela någon roll vem som kidnappar ett barn.
Alla ska vara lika inför lagen, man som kvinna.
Straffen ska vara hårda för detta brott.

Tyvärr är straffen inte det i Sverige, och inte i resten av världen heller.
Det mesta vinklas på ett sätt så att man ska tro att kvinnor alltid är offer och män förövare.
I domar mot kvinnor ser man ofta att det ges ursäkter till varför hon gjorde det.

Det skriv spaltmeter om kvinnor som offer och män som förövare.
De som vill visa att myntet har en annan sida häcklas, hotas mm.
Så fort det skrivs om en kvinna som förövare, kommer de som ett brev på posten.
Det dyker upp något som ska få bort fokus från att kvinnor också kan...
En artikel, något på tv mm.

Har för mig att det fanns en "paroll" som hette "kvinnor kan".
Det måste väl gälla i alla avseenden i livet, inte bara arbetslivet!?

  • Kvinnor kan slå
  • Kvinnor kan ljuga
  • Kvinnor kan begå brott
  • Kvinnor kan våldta
  • Kvinnor kan begå övergrepp
  • Kvinnor kan kidnappa
  • Kvinnor kan döda
  • Kvinnor kan hata

Den här listan kan också bli lång.
Är det någon som har fler "kvinnor kan" ?

Jag kanske ska klargöra att jag anser att alla människor har ett lika värde och ska ha samma rättigheter.

Anser dock att diskrimineringen mot män inte synliggörs tillräckligt.
Den motarbetas hårt av dem som inte vill att den ska synas.
Vilket vi ser på behandlingen av Ingrid Carlqvist, daddy mfl.

tisdag 19 januari 2010

Hittade kommentarerna som Rodenborg tog bort från sin blogg : )

Hittade båda kommentarerna som Rodenborg tog bort : )
Hade klickat i rutan om att jag ville ha mail när nya kommentarer kom in på hans blogg.
Kollade mailen idag och upptäckte dem : )

Han svar låg ute på bloggen en stund, sen tog han bort det har jag för mig.
Kanske upptäckte han att han skrev för mycket.
Jag tycker i alla fall att om han har belägg för det han skrev nedan, så ska han ta fram bevisning för det.
Tycker att det är ännu ett påhopp på Ingrid om att hon håller pedofiler om ryggen.

Rodenborg skriver:
"Jag känner däremot till många fall där jag vet att personen som barnen beskyllt för övergrepp och är livrädda för har fått vårdnaden. Jag vet att IC och ert gäng rutinmässigt i sådana fall anser att fäderna ska ha vårdnaden"
"IC har till och med en gång skrivit att eftersom incest är så ovanligt bör vårdnaden automatiskt gå till fäder som anklagats för incest. För, förstår ni, det är nödvändigt att rädda barnen från "PAS"!

På det svarade jag:
" Du tolkar det Ingrid och Monica skriver på ett konstigt sätt. Har aldrig sett någonstans att de anser att en olämplig förälder ska ha vårdnaden. Du får gärna plocka fram det åt mig i såfall."

Han har antagligen inget att ta fram, så då var det enklare att göra en "Engan" dvs att ta bort det, och vägra diskutera ämnet mer....

måndag 18 januari 2010

Erik Rodenborg svarar inte heller på raka frågor!

Erik Rodenborg är upprörd över att det diskuteras om honom på Monica Antonssons blogg.
Han kallar dem för Den "trivsamma" lynchmobben, och tycker uppenbarligen väldigt synd om sig själv.

Jag måste säga att jag tycker mer synd om Evelina och hennes pappa mfl som får utstå namninsamlingar, hot mm från Marina Engan och anhang.
Jag anser att Rodenborg ingår i det gänget, även om han påstår motsatsen.

Han har skrivit på namninsamlingen som Engan startat, med motiveringen att han skrivit på av principiella skäl.
Han säger sig inte veta speciellt mycket om fallet, men skrev på ändå.
Han säger sig inte ha uttalat sig i skuldfrågan angående Evelinas pappa, vilket jag anser att han gjorde när han skrev under.

Han anser att alla fall där en mamma anklagar en pappa angående övergrepp, så ska mamman få enskild vårdnad och barnet ska slippa träffa pappan.
Enligt Rodenborg är mamman den som är bäst för barnet i alla lägen, de är mer lyhörda för barnens behov. Papporna vet inte hur de ska ta hand om barnen.
Undrar vilken sagovärld han lever i??

Han gör jämförelsen med vilda djur i naturen, där honorna tar ensamt ansvar för ungarna.
Vilket får mig att häpna lite, trodde att vi kommit ganska långt i utvecklingen från djurstadiet.
Får mig att ännu mer undra vilken sagovärld han bor i.

Han är emot obligatorisk gemensam vårdnad och att det ska vara villkorat.
Vilka villkor ska en pappa behöva uppfylla för att räknas som en godtagbar pappa enligt Rodenborg?
Jag tror att det skulle vara väldigt hårda krav om han fick bestämma.

Rodenborg anser också att mammor ska få enskild vårdnad vid hårda vårdnadstvister, om inte synnerliga skäl talar emot.
Vilka skäl är det som är synnerliga i Rodenborgs värld?
Inga antar jag, eftersom mammor alltid tänker på barnet vad de än gör....
Även om en mamma kidnappar sitt barn, så gör hon inte fel enligt Rodenborg.
Han har ju skrivit på för en mamma som gjort just detta...

Rodenborg gör som Engan!
Vägrar svara på frågor som blir för jobbiga och som ifrågasätter det han gör på ett rakt och enkelt sätt.
Då går det ju inte att slingra sig ur frågorna som ställs.

Han har raderat en av mina kommentarer med frågor och sitt eget svar på det.
Tyvärr tänkte jag inte på att ta en kopia på han blogg igår.
Gjorde det idag om han får för sig att radera mina andra kommentarer efter det här inlägget : )

Ulrika skriver på Rodenborgs blogg att det inte är ok att kritisera en person på det viset som det görs på Monicas blogg. Hon tycker att man ska kritisera sakfrågan istället.
Vilket jag gjorde med mina frågor.
Rodenborg visade ganska tydligt att han inte var intresserad av en diskussion angående sin underskrift på namninsamlingen som Engan startat.

Kompletering till inlägget:
Rodenberg anser att faderskap ska vara villkorat, inte bara att han är emot gemensam vårdnad.
Missade skriva det igår.
Hur perfekt ska en man vara enligt Rodenborg för att "få" bli kallad "pappa" av sitt barn?
Jag har inte sett Rodenberg som någon expert på föräldrarskap tidigare, och gör det verkligen inte efter den kommentaren.
Jag är tacksam över att han inte arbetar på soc eller någon annan instans där det ska tas beslut om vårdnad mm.

tisdag 12 januari 2010

Marina låser bloggen : )

Kan det vara så att snaran dras åt, eller?
Hon börjar dra öronen åt sig, kanske polisanmälningen mot henne tagit skruv.

Hoppas verkligen att den förblir låst.
Inget från hennes blogg har vad jag sett tillfört speciellt mycket bra till världen.

Skulle bli ganska nöjd om svansen bakom Marina också gjorde samma sak.

MEDBORGARPERSPEKTIV

Gå in på Medborgarperspektiv och läs om könskriget - del 1
http://medborgarperspektiv.blogspot.com/2010/01/konskriget-del-1.html

Det är fortfarande högaktuellt i vårt "jämställda Sverige".
Det är som Medborgare x skriver, att jämställdhetskampen varit alltför ensidig.
All kraft har gått till att se allt ur kvinnors perspektiv, istället för människors perspektiv.
Kvinnorna vill ha samma lön som männen, vilket är en självklarhet för mig.
Tyvärr vill de inte släppa in männen när det kommer till saker de ska dela med sig av, som föräldrarledighet och vårdnad om barnen.

Hur många kvinnor släpper ifrån sig alltför många föräldrardagar om de inte måste?
Hur många kvinnor anser att pappan är lika viktig för barnen efter en separation?
Hur många pappor ansöker om enskild vårdnad för att hindra mamman att ha kontakt med barnen?
Hur många mammor ansöker om enskild vårdnad för att hindra pappan att ha kontakt med barnen?
Hur många mammor är det som inte får träffa sina barn alls efter en separation?
Hur många pappor är det som inte får träffa sina barn alls efter en separation?

Finns det någon undersökning gjord på detta?
Jag tror faktiskt inte det.
Är det någon som vet?

lördag 9 januari 2010

Det är synd om Marina Engan!

Det är tydligen mer synd om Marina Engan än om Evelina och hennes pappa.

Marina har startat en namninsamling som vi alla vet.
Nu står inte hennes namn under namninsamlingen längre, eftersom hon tydligen blivit polisanmäld angående den.
Hon skrev ett inlägg om det, men hade stängt av kommentarsfunktionen.
Inget ovanligt : )

Nu snackas det på Maja Lundgrens blogg att det är så synd om Marina Engan.
Synd om Marina??
Vad menar de??
På vilket sätt är det synd om henne?
Hon har själv startat en namninsamling som bygger på sanningar från ensidig information.
Hon har inte bemödat sig med att gräva lite för att vara riktigt säker på att det hon skriver är sanningen.

Nu skrivs det på en del bloggar om henne, och det är inte ok skriver de på "Majas krog".
Att Marina kanske förstör en liten flickas chans till att få leva i lugn och ro efter en kidnappning är det ingen som verkar bry sig om.

Det finns några som försöker sprida den andra sidan av myntet, men de får utstå elaka kommentarer eller blir totalt ignorerade.
Jag tycker Maja är en lika stor kålsupare som dem hon föder på sin krog...

Vad är det som får folk att bli så arga av att Marinas tänder kommenteras, men ingen tycker hon gör fel när hon smutskastar en pappa?
Är det någon som kan svara på det?

Det är tydligen inte första gången hon startar en namninsamling för att hjälpa en mamma att få bort pappan ur barnets liv. Pappa C fick också en namninsamling mot sig har jag för mig.
Rätta mig om jag har fel..

Hur många gånger ska Marina Engan få hjälpa till att förstöra livet för ett barn som förlorar sin pappa?
Detta utan att få stå sitt kast, dvs få det straff hon förtjänar..
Detsamma gäller Marklund, Mia i gömda mfl....

De största hatobjekten på Majas krog verkar vara Monica och Ingrid.
Det skrivs en del nedsättande om dem båda. Personliga påhopp och angående deras skrivande.

Orkade till slut inte läsa alla kommentarer på "krogen", men blir riktigt förbannad av allt egotrippande på den bloggen.
Det enda som är viktigt På Majas krog, Engans mfl (orkar inte rabbla upp dem, ni vet vilka som hör till gänget) är att lyfta sig själv och trycka ner andra.

När de känner att de får till en ordentlig slängkyss mot någon som inte tycker som de, och hurra ropen klingar från de andra.
Då mår de så bra..
De måste vara ordentligt svältfödda på kärlek och omtänksamhet från andra människor.

Tycker ibland för några sekunder synd om dem, men sen blir jag bara förbannad.
De har ett val i hur de ska leva sitt liv och vill de leva med bitterhet och hat så får de göra det.
Att bli vuxen innebär att bestämma vilken riktning livet ska gå.
Det går inte att skylla hela sitt tråkiga, petetiska mm liv på andra.

Att skrika, gapa och skylla på andra är inte rätt väg att gå om man vill leva ett bra liv.....
Tyvärr verkar de inte förstå det.
Vilket inte bara drabbar dem, utan många oskyldiga barn och pappor.

lördag 2 januari 2010

Inte den vassaste kniven i lådan : )

Nu får jag fått höra ännu ett glåpord.
"Lilla My är inte den vassaste kniven i lådan"
Denna gång skrivs de på Marina Engans blogg av Berit .
Marina svarar med att
" Hon kanske ska önska sig en knivslipare i julklapp..."
Detta efter att jag ställde några enkla frågor till Marina om hennes namninsamling om "Matilda".

Hon svarade på dessa frågor, men följdfrågorna lät hon bli att svara på eftersom hon är allergisk mot falskhet och fick utslag.
Därför kollade hon upp mig eller fick info och upptäckte att jag har skrivit om henne och att jag inte tycker det är ok med namninsamlingen, och annat hon gör.
Detta eftersom jag anser att Marina omöjligt kan ha all information angående fallet.

Hon gjorde mig äran att skriva ett inlägg enbart tillägnat mig: Svar till Lilla My : )
Tack för den äran Marina.

Tyvärr visar det bara ännu tydligare att den uppfattning jag fått om henne är sann.
Som vanligt kör hon på som vanligt och stoppar kommentarer för att som hon skriver:
" Så för att tillfriskna har jag satt bloggen i karantän så ingen falsk liten ärta ska smitta ner den igen"

Jag måste vara en stor smittspridare eftersom hon sätter den i karantän : )
Kanske var det fler som ville ha svar på följdfrågor som hon tyckte var jobbiga, vem vet.

Jag tycker att det är kul att de börjar med glåpord så fort de inte har fler argument att komma med, och sätter in karantän på bloggen....
Att istället svara på frågor och bevisa att hon har rätt är tydligen inget alternativ.
Vilket för mig är konstigt.
Vet jag att jag har rätt i en så viktig aktion som Marina påbörjat, skulle jag göra allt för att bevisa för dem som protesterar att jag har rätt.

Tydligen har hon inte riktigt så mycket på fötterna som hon påstår.
Tyvärr har redan alltför många människor skrivit på namninsamlingen utifrån det hon skrivit som skäl till att hon startat den.
Hoppas fler och fler av dem kräver svar från Marina om bevisning på hennes påståenden.
Då sätter hon väl namninsamlingen i karantän också : )

Även en L och anonym skriver hätskt på mitt tidigare inlägg och med krav på att jag ska svara på deras påhopp.
Har skrivit att jag ska svara nu efter nyår, men har starka funderingar på att skita i det.
Eftersom jag funderar på varför jag ska svara folk som är otrevliga och dryga

Till slut vill jag önska alla en god fortsättning : )
Hoppas det nya året för med sig mer glädje och mindre sorg för alla...