Vad är det som gör att Ingrid Carlqvist bespottas så hårt?
Vad ger dessa personer rätten att göra det?

Jag ser Ingrid som en person som vågar skriva om ämnen som är tabubelagda här i Sverige.
Hon har tillräckligt med civilkurage för att orka stå rak i ryggen trots hot, förlorad arbetsinkomst mm.
Hon har i mina ögon alltid kollat upp det hon skriver om, och står för det hon skriver.
Inga försök till att skylla på andra om hon skrivit något fel någonstans, då rättar hon till det.

Att som på vissa bloggar skriva att hon är inkompetent, okunnig, rabiat kvinnohatare mm säger mer om dem som skriver än om Ingrid.
Det visar bara på okunnighet och kanske rentav på mindre hjärnkapacitet hos dem.
Vad vet jag.
De skriver elaka och korkade saker om en person som jag är övertygad att det kommer att skrivas om i historieböckerna en dag.
Som en föregångare gällande riktig jämställdhet för alla, inte bara kvinnor.

Joakim Ramstedt är även han en person som kommer stå som föregångare i detta ämne.
Båda dessa personer skriver på ett sätt som retar så många personer, men det hindrar inte dem.
Vilket jag är glad över, eftersom de behövs , och det finns fler som inte namnges just idag : )

Att enligt vissa är det inte ok att skriva om vårdnadstvister för att det är privat.
Varför det?
Det är ett brott att falskanklaga någon för allehanda brott som ofta uppkommer i en vårdnadstvist.
Brott är det ok att skriva om.
Falskangivelse eller vad det heter är väl ett brott?
Att som förälder hindra sitt barn att träffa den andra föräldern är också ett brott, som tyvärr godkänns av myndigheter och domstolar runt om i hela Sverige.

Det måste skrivas och åter skrivas om problemet i de vårdnadstvister där en förälder gör allt för att smutskasta den andra föräldern.
Jag är inte journalist eller kunnig i de områden som Ingrid skriver om, annars hade jag stått först på barikaderna med henne.
Kan bara skriva utifrån mina egna tankar och erfarenheter, vilket kanske är bättre än ingenting...

Jag är glad att det finns de föräldrar som faktiskt ser sina barns behov före sina egna.
Tyvärr finns det alltför många av den andra sorten, män som kvinnor.

Jag säger bara stå på er!
Alla ni som kan och vågar skriva om detta : )

Varför är det bara synd om mammor, men inte om pappor när vårdnaden förloras?

De flesta tycker att det är rätt när en pappa förlorar vårdnaden om sitt barn.
Han är säkert pedofil eller något annat hemskt.
Alla män är ju det...

När en mamma för en gång skull förlorar vårdnaden blir det helt andra reaktioner.

Stackars barn
Stackars mamma, hon har ju fött barnet
Pappan har säkert manipulerat soc och domstolen

Varför?
Jo mammor är ju guds allsmäktiga, de får inte ifrågasättas.
Vilket är konstigt eftersom vi alla är mänskliga och gör fel, och även rätt.
Tyvärr verkar det inte spela roll om en mamma fel, eftersom det på något konstigt sätt blir rätt ändå.
De fel en mamma gör rättfärdigas oftast med att hon är mamma och gör allt för "barnets bästa", vilket inte är sant.

Mammor kan lika väl som pappor bete sig som svin och göra saker för att hämnas på sitt ex.
Tyvärr har mammor fått ett vapen lagt i sina händer, som tyvärr betyder att många barn förlorar sina pappor, och kanske aldrig hittar tillbaks till dem igen.
Ett barn är inget vapen som ska användas för sina egna syften.
Barn behöver båda sina föräldrar.

Tydligen får man inte skriva om mammor som beter sig illa, då blir man hatad av en grupp som anser sig utgå från "barnens bästa".
Vilket självklart är att vara med sin mamma, inte pappan.
Tyvärr är det bara "mammans bästa" de kämpar för, vilket är synd.
Den energi de lägger ner på ett felriktat mål skulle kunna göra mycket gott om den var lite mer välriktad.

Varför är det så hemskt att skriva att kvinnor kan misshandla, begå övergrepp, mörda mm?