Vad är det som gör att Ingrid Carlqvist bespottas så hårt?
Vad ger dessa personer rätten att göra det?

Jag ser Ingrid som en person som vågar skriva om ämnen som är tabubelagda här i Sverige.
Hon har tillräckligt med civilkurage för att orka stå rak i ryggen trots hot, förlorad arbetsinkomst mm.
Hon har i mina ögon alltid kollat upp det hon skriver om, och står för det hon skriver.
Inga försök till att skylla på andra om hon skrivit något fel någonstans, då rättar hon till det.

Att som på vissa bloggar skriva att hon är inkompetent, okunnig, rabiat kvinnohatare mm säger mer om dem som skriver än om Ingrid.
Det visar bara på okunnighet och kanske rentav på mindre hjärnkapacitet hos dem.
Vad vet jag.
De skriver elaka och korkade saker om en person som jag är övertygad att det kommer att skrivas om i historieböckerna en dag.
Som en föregångare gällande riktig jämställdhet för alla, inte bara kvinnor.

Joakim Ramstedt är även han en person som kommer stå som föregångare i detta ämne.
Båda dessa personer skriver på ett sätt som retar så många personer, men det hindrar inte dem.
Vilket jag är glad över, eftersom de behövs , och det finns fler som inte namnges just idag : )

Att enligt vissa är det inte ok att skriva om vårdnadstvister för att det är privat.
Varför det?
Det är ett brott att falskanklaga någon för allehanda brott som ofta uppkommer i en vårdnadstvist.
Brott är det ok att skriva om.
Falskangivelse eller vad det heter är väl ett brott?
Att som förälder hindra sitt barn att träffa den andra föräldern är också ett brott, som tyvärr godkänns av myndigheter och domstolar runt om i hela Sverige.

Det måste skrivas och åter skrivas om problemet i de vårdnadstvister där en förälder gör allt för att smutskasta den andra föräldern.
Jag är inte journalist eller kunnig i de områden som Ingrid skriver om, annars hade jag stått först på barikaderna med henne.
Kan bara skriva utifrån mina egna tankar och erfarenheter, vilket kanske är bättre än ingenting...

Jag är glad att det finns de föräldrar som faktiskt ser sina barns behov före sina egna.
Tyvärr finns det alltför många av den andra sorten, män som kvinnor.

Jag säger bara stå på er!
Alla ni som kan och vågar skriva om detta : )

Varför är det bara synd om mammor, men inte om pappor när vårdnaden förloras?

De flesta tycker att det är rätt när en pappa förlorar vårdnaden om sitt barn.
Han är säkert pedofil eller något annat hemskt.
Alla män är ju det...

När en mamma för en gång skull förlorar vårdnaden blir det helt andra reaktioner.

Stackars barn
Stackars mamma, hon har ju fött barnet
Pappan har säkert manipulerat soc och domstolen

Varför?
Jo mammor är ju guds allsmäktiga, de får inte ifrågasättas.
Vilket är konstigt eftersom vi alla är mänskliga och gör fel, och även rätt.
Tyvärr verkar det inte spela roll om en mamma fel, eftersom det på något konstigt sätt blir rätt ändå.
De fel en mamma gör rättfärdigas oftast med att hon är mamma och gör allt för "barnets bästa", vilket inte är sant.

Mammor kan lika väl som pappor bete sig som svin och göra saker för att hämnas på sitt ex.
Tyvärr har mammor fått ett vapen lagt i sina händer, som tyvärr betyder att många barn förlorar sina pappor, och kanske aldrig hittar tillbaks till dem igen.
Ett barn är inget vapen som ska användas för sina egna syften.
Barn behöver båda sina föräldrar.

Tydligen får man inte skriva om mammor som beter sig illa, då blir man hatad av en grupp som anser sig utgå från "barnens bästa".
Vilket självklart är att vara med sin mamma, inte pappan.
Tyvärr är det bara "mammans bästa" de kämpar för, vilket är synd.
Den energi de lägger ner på ett felriktat mål skulle kunna göra mycket gott om den var lite mer välriktad.

Varför är det så hemskt att skriva att kvinnor kan misshandla, begå övergrepp, mörda mm?

Vad är det som driver människor att sprida lögner och skitsnack om andra människor på nätet?

Att sprida lögner om folk att de är pedofiler, pedofilälskare, rättshaverister mm, är för mig ofattbart..
Att förstöra någon annans liv, inkomstmöjligheter för att man anser att de kämpar för fel saker.
Med vilken rätt anser man att man får göra detta?

Tydligen är saken den att, om du kämpar för männens rättigheter är du lovligt byte i kränkningarnas land.

Att kränka, spy galla eller bara förstöra för någon som kämpar för rätten att vara förälder till ett barn, ses som ok.
Det påhejas och applåderas av de flesta, men av vilken anledning?

Jo! för att en kvinna som kämpar för mäns rättigheter gällande vårdnad ses som en svikare av det egna könet, dvs hon är en kvinnohatare.
Har hon dessutom inga egna barn, ska hon inte yttra sig alls!
Hon kan ju inte förstå hur mammors känslor för sina barn långt överstiger pappors känslor för samma barn.
Vet hut alla kvinnor som kämpar för pappors och barns rätt till varandra!

Är du pappa och kämpar för rätten till kontakt med ditt barn, ska du trampas, och spottas på.
Du är ju en man och alla av det manliga könet skall bekämpas, och då får alla medel användas.
Det är bara att acceptera enligt mobben.
Har du visat din fula nuna på nätet så är du tydligen lovligt byte för deras dynga.

Hat, elände och olycka är det enda som kommer ur detta som sker på nätet.

Varför inte försöka vända på det och sprida lite glädje istället :)

Ha en trevlig midsommar allihop ( och då menar jag allíhop)

Anonymitet?

Vilka rättigheter har vi att vara anonyma på nätet?
Jag anser att vi har all rätt att vara anonyma, men då har vi starkare skyldigheter att uppföra oss på ett korrekt sätt.

Vad är då korrekt?
Ja den frågan är inte speciellt lätt att svara på, eftersom alla har olika referensramar.

En sak som inte är korrekt är att starta de sk "förtalsbloggar" som ploppar upp lite då och då.
Nyss startades en om daddy.

Jag har ingen förståelse för att någon/några startar en blogg enbart för att förtala och sprida så mycket skit som möjligt om en annan person.
Varför gör man det:

• Har de inget liv?
• Är det hatiska personer?
• Är de empatistörda?
  
• Har de någon typ av relation till daddy?
• Har han skrivit om dem på sin blogg?
• Kommer de inte till tals på hans blogg längre?
• Är det deras enda chans att få sprida sitt hat mot honom?

Ja det finns säkert fler skäl till att de startat den bloggen.
Inget är godtagbart i mina ögon.

Återigen är mammans behov viktigare än barnens.

Läser om en mamma som utretts och fått diagnosen lätt utvecklingsstörd.
Hon har fött 6 barn och 5 av dem är omhändertagna.
Det säger mig att hon uppenbarligen inte är lämplig att ha sina barn hos sig.

Nu vill hon ha sina barn tillbaks, och en mammas ord är ju lag.

Marks kommun som bestämt detta, har tydligen inte gjort någon utredning, men de har trots detta tagit detta beslut.
Nu ska barnen tillbaks till en mamma som knappt kan ta hand om sig själv.

Hade Marks kommun skött ärendet enligt gällande regler och förberett barnen under en lång tid och låtit barnen vara kvar i det nuvarande familjehemmet hade det kanske kunnat funka(med betoning på kanske).
Nu slets 2 av barnen upp från ett familjehem där de bott i 4 år och uppenbarligen haft det bra.
De slussades vidare till ett jourhem, utan att de eller familjehemmet informerats om detta.

Marks kommun får tydligen kritik för detta, men slår så klart ifrån sig.
De har inte gjort något fel enligt dem.

Nu finns det på Ingrid blogg ett par stycken som försvarar mammans rätt till sina barn.
Jag trodde det var barnens bästa som var det viktiga, men återigen visar det sig att mammans rättigheter är viktigare.
Mamman har rätt att få tillbaks sina barn, trots att hon bevisligen inte kunde ta hand om barnen förut, flyttar ofta eftersom hon inte betalar hyran, hotar folk omkring sig mm.

Låter det som en lämplig mamma??
Inte för mig iallafall....

Det finns en pappa som tydligen har tagit sig i kragen och sköter sig numera.
Han tycker tydligen att barnen ska vara kvar i familjehemmet, eftersom han då vet att de har det bra.
Han är inte vårdnadshavare och får därför ingen information om barnen.

Vad är det som är fel i det här landet??

Barnens rättigheter är samma sak som mammans rättigheter.
Barnens bästa borde heta mammans bästa.

Gå in på Ingrids blogg och läs mer
http://inteutanminasoner.wordpress.com

Konstigt??

Varför är det så svårt att se brottet när en kvinna kidnappar sina barn?
Varför är det så stor skillnad om det är en pappa eller en mamma som frihetsberövar sina barn?

En kvinna som gör detta horribla, försvaras på olika sätt.

• Hon skyddar sina barn
• Hon trodde de var utsatta för brott
• Hon är mamma och har speciella band med barnen
• Hon är mamma och känner till barnens behov bättre än pappan
• Hon mår dåligt av att barnen inte är hos henne hela tiden
• Hon riskerar livet under förlossningen och har därför alla rättigheter till barnet
• Hon har starkare känslor för barnet

Listan kan göras väldigt lång.

Problemet som jag ser det, är att alltför många människor rättfärdigar brottet när en "mamma" begår det.

Varför gör man det??

Det ska inte spela någon roll vem som kidnappar ett barn.
Alla ska vara lika inför lagen, man som kvinna.
Straffen ska vara hårda för detta brott.

Tyvärr är straffen inte det i Sverige, och inte i resten av världen heller.
Det mesta vinklas på ett sätt så att man ska tro att kvinnor alltid är offer och män förövare.
I domar mot kvinnor ser man ofta att det ges ursäkter till varför hon gjorde det.

Det skriv spaltmeter om kvinnor som offer och män som förövare.
De som vill visa att myntet har en annan sida häcklas, hotas mm.
Så fort det skrivs om en kvinna som förövare, kommer de som ett brev på posten.
Det dyker upp något som ska få bort fokus från att kvinnor också kan...
En artikel, något på tv mm.

Har för mig att det fanns en "paroll" som hette "kvinnor kan".
Det måste väl gälla i alla avseenden i livet, inte bara arbetslivet!?

• Kvinnor kan slå
• Kvinnor kan ljuga
• Kvinnor kan begå brott
• Kvinnor kan våldta
• Kvinnor kan begå övergrepp
• Kvinnor kan kidnappa
• Kvinnor kan döda
• Kvinnor kan hata

Den här listan kan också bli lång.
Är det någon som har fler "kvinnor kan" ?

Jag kanske ska klargöra att jag anser att alla människor har ett lika värde och ska ha samma rättigheter.

Anser dock att diskrimineringen mot män inte synliggörs tillräckligt.
Den motarbetas hårt av dem som inte vill att den ska synas.
Vilket vi ser på behandlingen av Ingrid Carlqvist, daddy mfl.

Hittade kommentarerna som Rodenborg tog bort från sin blogg : )

Hittade båda kommentarerna som Rodenborg tog bort : )
Hade klickat i rutan om att jag ville ha mail när nya kommentarer kom in på hans blogg.
Kollade mailen idag och upptäckte dem : )

Han svar låg ute på bloggen en stund, sen tog han bort det har jag för mig.
Kanske upptäckte han att han skrev för mycket.
Jag tycker i alla fall att om han har belägg för det han skrev nedan, så ska han ta fram bevisning för det.
Tycker att det är ännu ett påhopp på Ingrid om att hon håller pedofiler om ryggen.

Rodenborg skriver:
"Jag känner däremot till många fall där jag vet att personen som barnen beskyllt för övergrepp och är livrädda för har fått vårdnaden. Jag vet att IC och ert gäng rutinmässigt i sådana fall anser att fäderna ska ha vårdnaden"
"IC har till och med en gång skrivit att eftersom incest är så ovanligt bör vårdnaden automatiskt gå till fäder som anklagats för incest. För, förstår ni, det är nödvändigt att rädda barnen från "PAS"!

På det svarade jag:
" Du tolkar det Ingrid och Monica skriver på ett konstigt sätt. Har aldrig sett någonstans att de anser att en olämplig förälder ska ha vårdnaden. Du får gärna plocka fram det åt mig i såfall."

Han har antagligen inget att ta fram, så då var det enklare att göra en "Engan" dvs att ta bort det, och vägra diskutera ämnet mer....